2013年上海恒隆广场（专题阅读）租金月坪效930，新天地租金月坪效370。部分说明了两类封闭式建筑与开放式建筑的实际收益问题。其实从建筑成本和租金收益上看，同级比较，封闭式建筑是完胜开放式建筑的。
但有一点：封闭式建筑是常态的，开放式建筑是“新颖”的。所以可以在对自身能力没有信心的情况下成为一个“亮点”，这是不少开发商选择开放式建筑的原因之一。而另一个原因更明显，那就是开放式街区更好卖。所以龙湖、万达都模式化了，自持经营的要盒子，销售的要街区。
但，如今的这些“亮点”太多了，因为同样不牵涉到技术层面，只是建筑的形式不同，所以大家都可以做街区，也就容易亮度降低了，无甚新颖。
关于盒子与街区，几个问题说明一下：
1、新天地不是选择了开放式建筑，这片建筑的成形过程大家都清楚，不可能做封闭式。所以新天地是做了一个合适的项目，是成功的，只是在与封闭式建筑的比较中处于了下风。
2、恒隆以奢侈品零售为主，看似与新天地的餐饮休闲氛围不对等，但这恰恰是招商过程反馈建筑形态的一个因素。
3、太古里的租金坪效可能已经超过新天地了，是否是开放式建筑的反攻典型？那太古真正自主开发的广州太古汇为什么不做个开放式出来？或者说封闭式建筑的奢侈品商场有各地的各家，很多是不算大的民营企业，而开放式建筑要做奢侈品，有几个？分别是什么背景或代价？
4、当然，建筑设计也在不断进步，现在讲究室内外结合、室内空间室外化。但室内外结合的成功案例也要明白到底室内外哪个为主，哪个是主要的租金贡献点，哪个是主要的环境贡献点。而室内空间室外化就更是在做室内的变化了，恰恰典型案例就是太古的另一个颐堤港。
