毛大庆（专题阅读）已经向万科（专题阅读）请辞创业。围绕他个人与万科，与万科现任高管层之间的关系，业内说法颇多，且绝大部分将其去职万科的原因，与他个人和王石、郁亮两人的关系有关，并以此为基点，演绎出包括“站队论”、“上位论”、“盖主论”等。
然而，事实真的如此么？诛心之论最难证实其真假，但却总有事实可供辨认真伪提供足够的参照。近一年，作者曾有机会与多位万科内部权威人士、甚至是参与者谈及与此相关的话题，借此机会，浓缩部分内容与诸君分享。
1.“站队论”
这种论调的基本意思是，毛大庆没有做好王石和郁亮之间的选择题，这种论调将毛大庆划分到“王石派”，并将此归结为毛大庆去职万科的主因。
这种论调基于毛大庆是“王石派”的判断，而做出这一判断，是基于“王石将毛大庆挖到万科”这个事实。但是，事实上，王石只是坚定毛大庆入职万科的“最后一人”。
毛大庆入职万科是万科“社会精英计划”的一部分，此前外界熟知的海盗计划、007计划等，在内部都统称社会精英计划。毛大庆和万科初期接触是在2007年，第一次与毛大庆正式沟通有关事宜的是解冻，解冻时任万科副总裁，主管万科的人力资源工作，也是万科社会精英计划的主导者。
在与解冻初步沟通后，万科总裁郁亮开始和毛大庆多次面谈。在此后的半年多时间里，郁亮和毛大庆的见面多达近十次，沟通的内容涉及业务、市场判断等，在这近十次的会面中，双方逐渐达成一致。在这样的情况下，毛大庆与王石见面。
在入职万科之前，毛大庆只与王石正式深度面谈过一次，据说进行了数小时。主要内容是个人兴趣、爱好，价值观等，并不涉及过于具体的业务。在此之后，毛大庆加入万科。所以，以“王石把毛大庆挖到万科”为基础，判断毛大庆为“王石派”，且不论万科是否存在“郁亮派”、“王石派”，仅就此一项事实，“站队论”或有较大偏颇。
2.“上位论”
这种论调的基本意思是，毛大庆挑战了总裁郁亮的权威，甚至威胁到了郁亮的权力，所以导致去职万科，个人创业。
要理解这种论调是否合理，还需要回到其入职前与万科几位高管的面谈。外界并不是太清楚，实际上万科最早找到毛大庆，并不是希望其挂帅北京公司、开拓北京市场。多位参与者都向作者证实，在解冻授命“面谈”毛大庆之初，是希望毛大庆到万科出任深圳公司总经理的职务。
万科深圳公司由于地处万科总部所在地，又加上其向来的创新开拓精神，在万科内部向来地位特殊，深圳公司的负责人，向来被视为未来集团高管团队的内部“梯队”，深圳公司总经理一直以来都是万科最有吸引力的职位。
但是在解冻提出这一职位后，并未得到毛大庆的积极回应，直到万科方面提出希望毛大庆挂帅北京公司，双方的谈判才有突破性的进展。毛大庆身为“北京土著”，其对自身的定位，也是在北京做强做大，因此，不离开北京，实际上是毛大庆的底线。这一点，在入职谈判时对深圳公司总经理职务并不感冒，即有一定的说服力。也正因如此，说毛大庆存在“挑战郁亮”野心的说法，也很有失偏颇。事实上，毛大庆一直是郁亮的高度支持者。
3.“盖主论”
这一论调的主要意思是，毛大庆在公众舆论中的高光表现、在社会事务中日渐提高的声望，逐渐盖过了总裁郁亮，形成了一个公司有两个明星职业经理人的局面，最终使郁亮不能接受，这一论调通常还会列举425讲话等作为事实依据。
事实也与此论调有较大的偏差。首先来说，毛大庆425讲话中的很多数据，系援引自万科总部的有关部门，万科总部的管理层对于这些数据以及毛大庆的论调论点皆有共识。且425讲话虽然引发一阵风波，但在政府主管部门等，万科实际获得了“加分”，也从一定程度上促进决策层在需要时更多倾听万科的意见，这一点，对于整个万科皆是幸事，郁亮对此也没有异议。
理解这个问题，也需要回到毛大庆入职万科之前的谈判。在毛大庆与郁亮的多次面谈中，双方都提及了舆论曝光度的问题，当时对于毛大庆在舆论中的高光，总裁郁亮表示这正是万科在北京需要的，双方也达成基本共识，即对毛大庆的舆论曝光度不做限制。
所以，“盖主论”当中的逻辑以及提出的问题，早在毛大庆入职万科时，即已经和郁亮之间形成了共识，所以，这一论调仍有所偏颇。
既然上述三个主流的论调，皆有偏颇，那么毛大庆去职万科的真正原因又是什么？作者认为，这仍与毛大庆的个人规划有关。
毛大庆出身建筑师家庭，祖辈在新中国成立之后亦有从政的经历，所以，从家庭环境看，并没有浓重的“从商”基因。在这样的家庭环境下，毛大庆个人更倾向于成为一个超越专业领域、具有一定社会影响力的知识分子。这一点，通过其在北京市政协历年发言、提案所关注的领域和话题，都可以窥见一般。
从毛大庆目前创业项目的特点看，也是从创业者提供社会公共服务、支持和辅导为切入，虽然是以商业运营为基础，但是却带有较强的社会性和公共性，从这一点上看，毛大庆并不满足于“商人”为自己的最终定位，扮演更多的社会公共角色所取得的成绩，方才是毛大庆个人追求所在。而这，获取是他去职万科的最主要内在动因。
