排队网聚食汇餐饮系统、CRM客户系统、点菜宝、IPOD点餐以及排队美食APP，成功将线上和线下打通，建立起一套高效、标准化的服务体系、订单体系、支付体系。排队网将以成熟的O2O平台帮助餐饮品牌提升管理机制和服务体系。

O2O模式有助于购物中心餐饮品牌寻找新的客户，开发新的产品以满足客户需求；线上客户信息精准、及时、低成本的搜索和收集，方便餐饮品牌对客户资源进行主动、积极的开发。可以说，O2O模式将促进餐饮品牌线上、线下结合，加速商业模式创新。

通过线上平台对客户进行便捷式管理，与客户之间的沟通也会更加通畅。通过排队网网站和排队美食手机app，可以全面将PC端和手机端用户引导到实体餐饮店进行消费，同时用户和商家之间还可以友好互动，这些都将帮助餐饮品牌降低成本。

基于排队网O2O平台除了能降低成本外，还能促进品牌的塑造和推广。通过排队网站或者排队手机APP开展宣传、预订、咨询、投诉等服务，能将品牌的服务和营销方式提升至一个新层次。同时，通过互联网与客户形成良好的互动并引流至线下，也能帮助餐饮品牌聚集人气、塑造口碑。

这也是国内各行业进军O2O所遇到的最大障碍。O2O模式首先需要强调技术和标准化建设。肯德基、麦当劳、必胜客等西餐比中餐容易实现O2O的原因，就是西餐的标准化管理体系要比中餐完善许多。虽然最近几年餐饮行业的电子化在逐渐普及，但总体来说依然非常落后，没有真正利用计算机系统实现流程改造、管理强化，难以依靠互联网在O2O领域实现突破。

国内购物中心餐饮进军O2O最主要的问题还是缺乏既懂餐饮又懂互联网的高素质、复合型人才。餐饮行业的竞争，不外乎资金投入、经营理念、菜品风味、营销策略、服务水准和价格定位等几个方面，而这一切又集中体现在人才的数量和质量上。互联网（包括高速发展的移动互联网）技术的应用需要配备更高层次的人才，而这一块的缺乏也是购物中心餐饮品牌进军O2O的最大障碍。

O2O模式将需要线上与线下结合，正如线上电商进军线下屡屡碰壁，线下商家进军线上也存在诸多问题。比如平台规划设计不合理，对互联网用户需求估计错误，不懂如何进行网络营销，初涉互联网老板瞎指挥，盲目跟风胡乱投钱等等，甚至部分餐饮还没有配备最基本的软硬件设备用来开展这方面工作。

利润率高的餐饮通常财务状况比较健康，有更高的承租能力，有利于长久稳定地在购物中心中生存下去。独占性餐饮品牌则能够引新顾客慕名而来，为购物中心带来更大客流。人气高但开店数量尚少的独占性餐饮品牌，不仅有很高的翻台率、排队等候时间长，部分品牌甚至需要提前预约才可获得接待，尽管这些品牌的客单价不低，但是消费者对品牌忠诚度高，价格敏感并不强烈，因此利润率不低。

目前，餐饮客流对零售客流的转化率并不高，但是一些购物中心已开始将餐饮与零售商户结合进行互动营销，实现双赢。例如，上海百联又一城购物中心、正大广场在营销互动模式的运用上具有前瞻性，其试验效果较好，双向提升零售及餐饮的营业额，其零售营业额增幅超30%。

微对接即指仅解决消费凭证的发送及验证问题，这种对接方式对餐饮品牌目前的运作改动最小，所以被各大巨头寄予厚望。此对接一般采取短信、二维码、电话等技术。
优点：可以快速的铺入商家、开拓市场；
缺点：接上容易，解开也自然容易；只解决了部分信息流问题，信息流中的资源提供、发布等还需要其他的辅助措施。

不仅解决消费凭证的发送及验证问题，还解决信息流、资金流的对接，可以自主提供服务资源，并且可以自动与O2O主导方结算。这种方式较微对接 高一层次，但也同样面临很多问题：
1、需改变餐饮品牌纸质化操作的现状而培养其网络意识（资源提供、资金自动结算都不可避免网络化及风险）;
2、微对接不涉及现金流，可以网络的方式推广，而轻对接涉及资金流，风险进一步加大；
3、伴随着合同的出现，而合同的签订自然伴随着地面部队的出现；
4、对接程度复杂，对餐饮品牌的操作、培训也不可避免。

无论是微对接还是轻对接，都不涉及餐饮品牌本身日常线下经营流程，只是在此基础之上引入了一个并行运作的流程。随着线上预订的增多，流程弊端自然显现，而解决之道就是运作流程的重整。
缺点：餐饮品牌接受度低、代价大；
优点：可以适应未来很长一段时间的发展，为餐饮品牌适应新环境提供竞争力。

引进多元化经营的餐饮集团，对购物中心而言可以同时引入多家餐饮，加快招商进程、 快速去化面积，而多元化的菜系及品类还能覆盖不同消费客群；对餐饮集团而言，多个品牌进入同一家购物中心，也便于统一管理，节省运营成本。